Флудильня №4

ambonda · 2025-04-11 21:36

Зникнення прізвища Кротевича з указу про нагородження орденом була "технічною помилкою", - Нацгвардія

Національна гвардія України роз'яснила зникнення прізвища колишнього начальника штабу 12-ї бригади спецпризначення "Азов" Богдана Кротевича з указу президента про нагородження орденом Богдана Хмельницького II ступеня. Там заявили, що трапилася "технічна помилка".

Про це йдеться в заяві відомства, інформує Цензор.НЕТ.

У Нацгвардії наголосили, що процес формування подань на нагородження кожного військовослужбовця здійснюється з особливою відповідальністю.

"Однак, на жаль, в процесі формування пакета документів можуть виникати окремі технічні помилки. Так трапилося в попередньому поданні на вже колишнього начальника штабу 12-ї бригади спеціального призначення "Азов" Богдана Кротевича", - йдеться у дописі.

У НГУ додали, що невдовзі після виявлення помилки, подання було виправлено, і оновлений пакет документів направлений до Офісу президента для подальшого розгляду та ухвалення рішення.

Джерело: https://censor.net/ua/n3546376

user2222 · 2025-04-11 21:39

Спростування

Опубліковано від імені:
Юрія Віннічука та Прокопишин Ольги

На виконання рішення Дарницького районного суду міста Киів від 08 березня 2024 року у справі № 753/16257/23, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року, публікуємо вступну та резолютивну частини рішення суду у цій справі.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Осіпенко Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи цивільну справу за позовом Портнова Андрія Володимировича до Віннічука Юрія Вікторовича, Прокопишин Ольги Ярославівни, Інтернет-видання "ЦЕНЗОР.НЕТ" в особі головного редактора Бутусова Юрія Євгеновича про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВИРІШИВ:

Позов Портнова Андрія Володимировича до Віннічука Юрія Вікторовича, Прокопишин Ольги Ярославівни та Інтернет-видання "ЦЕНЗОР.НЕТ" в особі головного редактора Бутусова Юрія Євгеновича про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Визнати недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію Портнова Андрія Володимировича інформацію, поширену 25 серпня 2023 року на веб-сайті "Бізнес.Цензор" (https://censor.net/biz) у публікації під назвою:

"Керівник НАЗК Олександр Новіков: "На нас намагались тиснути окремі уряди після того, як їхні компанії були внесені до міжнародного реєстру спонсорів війни" за адресою в мережі Інтернет:

https://censor.net/biz/resonance/3439596/kerivnyk_nazk_oleksandr_novikov_na_nas_namagalys_tysnuty_okremi_uryady_pislya_togo_yak_yihni

у наступній фразі: "...колаборант та зрадник Портнов".

Зобов'язати Віннічука Юрія Вікторовича та Прокопишину Ольгу Ярославівну протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену 25 серпня 2023 року у публікації під назвою: "Керівник НАЗК Олександр Новіков: "На нас намагались тиснути окремі уряди після того, як їхні компанії були внесені до міжнародного реєстру спонсорів війни" за адресою в мережі Інтернет:

https://censor.net/biz/resonance/3439596/kerivnyk_nazk_oleksandr_novikov_na_nas_namagalys_tysnuty_okremi_uryady_pislya_togo_yak_yihni

недостовірну інформацію про Портнова Андрія Володимировича шляхом розміщення на головній сторінці веб-сайту "Бізнес.Цензор" (https://censor.net/biz) вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком "Спростування".

Відмовити в задоволенні позову Портнова Андрія Володимировича до Інтернет-видання "ЦЕНЗОР.НЕТ" в особі головного редактора Бутусова Юрія Євгеновича про захист честі, гідності та ділової репутації.

Стягнути з Віннічука Юрія Вікторовича на користь Портнова Андрія Володимировича судові витрати у розмірі 19 506 гривень 93 копійки.

Стягнути з Прокопишин Ольги Ярославівни на користь Портнова Андрія Володимировича судові витрати у розмірі 19 506 гривень 93 копійки.

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його підписання і може бути оскаржене до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копію рішення суду не вручено в день його підписання, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

У разі апеляційного оскарження, рішення суду набирає законної сили з моменту прийняття апеляційним судом судового рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або без задоволення.

Відомості про сторони:

позивач - Портнов Андрій Володимирович

відповідач - Віннічук Юрій Вікторович

відповідач - Прокопишин Ольга Ярославівна

Джерело: https://censor.net/ua/n3546369

ambonda · 2025-04-11 21:40

Оподаткують всі доходи, отримані через інтернет: Гетманцев розкрив деталі законопроєкту Мінфіну

Джерело: https://censor.net/n3546344

user2222 · 2025-04-11 22:19

Віткофф пропонував Трампу віддати Росії 4 області України для припинення вогню, - Reuters

https://censor.net/ua/n3546380

ambonda · 2025-04-11 22:44

Висотки в Китаєві і котеджі біля Змієвих валів – як земельний дерибан прикрили "доброчесними власниками"

Автор: Тетяна Ніколаєнко

У понеділок, 7 квітня президент Володимир Зеленський підписав законопроєкт 12089, який обмежує можливість повертати незаконно відчужені землі. Президент підписав його попри петицію, яка просила його цього не робити.

Цікаво, що петиція бізнесу з закликом до президента підтримати цей закон набрала лише 13 тисяч голосів. Це при тому що громадські активісти, які підтримували петицію проти закону не раз скаржились, що людям не вдається проголосувати. Але їхня петиція все ж набрала 25 тисяч голосів.

Головна новація законопроєкту, яку власне і підтримав бізнес, - якщо з моменту незаконного відчуження землі минуло понад 10 років, держава або громада більше не зможуть повернути ці ділянки, які тепер перебувають у доброчесного правонабувача.

Це стосується лісів, прибережних смуг та інших природних територій.

Якщо йдеться про незаконні дії, яким менше 10 років, то держава або громада мають покласти гроші на депозит, і у разі виграшу компенсувати "доброчесному" власнику ринкову вартість. Щоправда, де брати компенсації прокурорам, які представлятимуть державу, чи громаді, законом не передбачено.

З одного боку, важко бути глухим до аргументів бізнесу, який дещо втомився від процедур обілечування. З іншого боку, досить сумнівно, що бізнес не розуміє, що купує проблемний актив.

Цей текст буде лише про кілька ділянок, які явно були відчужені незаконно, і підпадають під дію цього закону. І це ті приклади, які переконали автора, що шкоди від законопроєкту нардепів Фріса, Янченко, засудженого у справі НАБУ Гунька та інших значно більше, ніж користі. І що це черговий приклад того, як добрими намірами прикрили схему.

Історія №1. Як MacPaw купив ліс під виглядом пасовища

Для початку візьмімо добре відому історію MacPaw. Взимку 2023 власники IT заявили про обшуки з боку правоохоронців. Виявилось, що ті цікавляться забудовою на березі Дніпра, яку веде компанія.

ТОВ "Макпау Проперті Менеджмент" отримало у власність землі, які раніше належали державному підприємству "Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп". При цьому компанія її перекупила у приватних осіб і юридично є нібито тим самим доброчесним правонабувачем.

Водночас, важко уявити, що у відомій компанії не знайшлось юриста, який не знав би, що Водним та Земельним кодексами будувати на прибережній захисній смузі за межами міст можна тільки водні об'єкти (дамби, причали), спортивні та оздоровчі комплекси.

Спершу ділянки обліковувались як "землі лісового фонду", але MacPaw вони вже куплені як землі "для ведення особистого селянського господарства", "для ведення підсобного сільського господарства", "для індивідуального садівництва" та "для сінокосіння і випасання худоби".

Землі MacPaw були виділені у 2013. Слідчі дії тривали з 2018. Тепер завдяки закону Ігоря Фріса та інших "добросовісних" депутатів схема стане законною, бо компанія Косована – доброчесний правонабувач.

Автор законопроєкту Ігор Фріс представляв користь від свого законопроєкту таким чином: "Простий приклад — ви купили квартиру у дев'ятиповерховому будинку і через сім років хтось до вас приходить і каже: "Друже, ти не є власником цієї квартири". Бо в далеких 2000-х роках, коли цю земельну ділянку хтось приватизовував, яка 10 разів після цього була перепродана і дев'ять років назад її купив забудовник, який збудував вашу квартиру — вона була незаконно приватизована. Тому сьогодні твоя квартира тобі не належить і ми в тебе її заберемо".

Опустимо той факт, що якраз через доброчесних правонабувачів ніколи не будуть знесені поверхи, що перевищували дозволену
Будинок-монстр на Подолі, де порушено дозволену висотність

Зауважимо іншу норму – Фріс чомусь вважає за нормальне, що за право судитись за те, що хтось за схемою Комарницького видер собі шмат київської землі, тепер має заплатити держава, точніше громадяни, які взагалі ніякого відношення не мають до цих схематозів. Щоправда, і як наповнювати цей фонд для судових позовів Фріс не заморочувався. Так завдання не стояло.

"Цей проєкт взагалі ніяк не покращує стан добросовісного набувача. Ніяк. Жодним чином. Позиція щодо захисту права і статусу добросовісного набувача вже була викладена Великою Палатою Верховного Суду, Верховним Судом… Не можна не розуміти, що ти придбав майно на березі чи у буферній зоні. Апріорі ніякому захисту не підлягає такий випадок. Чи можна взагалі дискримінувати державу та місцеве самоврядування, які мають рівний статус із будь-яким іншим власником? Чи не станеться так, що суди будуть керуватися Конституцією, а не цими змінами?" - наголошувала голова Касаційного господарського суду Лариса Рогач, яку цитує LB.UA.

А перед тим як перейти до інших прикладів, які показують до чого призведе закон Фріса, Батенка, Янченко, Гунька треба пояснити, що вони змінили крім строків.

Ключові зміни стосуються статті 388 Цивільного кодексу, якою обмежено перелік того, що може перебувати у володінні держави.

Відповідно до правки Фріса дія цієї частини не поширюється на випадки, якщо майно на момент вибуття з володіння держави або територіальної громади належало:

а) до об'єктів критичної інфраструктури;

б) до об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

в) до об’єктів та земель оборони;

г) до об’єктів або територій природно- заповідного фонду, за умови наявності підтвердних документів про статус таких об'єктів (територій) на момент вибуття з володіння;

ґ) до гідротехнічних споруд, за умови наявності підтвердних документів про статус таких об'єктів на момент вибуття з володіння;

д) до пам’яток культурної спадщини, які не підлягали приватизації.

А тепер подивімось на ще кілька історій, які поставлені під загрозу завдяки закону Фріса.

Історія 2. ЖК на Китаївському городищі

Вже рік девелопер Ігор Ніконов скаржиться на те, що кляті активісти заважають йому будувати житловий комплекс в Китаєві.

Будувати Ніконов хоче в в урочищах Китаїв, Самбурки та Болгарське. Але виходить так, що частина цієї землі перетинається з пам’яткою археології – Китаївським городищем.

5 земельних ділянок на понад 70 гектарів, серед яких дві належать безпосередньо до китаївського городища, було в часи покійного мера Олександра Омельченка передано "Київській овочевій фабриці", за якою бачили інтереси Віктора Пилипишина. А в часи Черновецького землі віднесли із сільськогосподарських до житлової забудови, хоча ще станом на 2001 рік Китаїв був визнаний державною пам’яткою.

Старі міста зазвичай складаються з городища, могильника та посаду. І от якраз посад першим зник з документів і його віддали спершу під "сади", а потім під забудову.

Прокурори та активісти, з якими поспілкувався Цензор.НЕТ впевнені, що пам’ятку роками готували до забудови і спеціально зменшили розмір.

Прокурори Офісу генпрокурора судяться за повернення цих земель у державну власність. Активісти просять долучити їх до території Голосіївського заповідника.

У 2024 власник KAN Ігор Ніконов вийшов у публічну комунікацію з позицією, що він не може як бізнесмен відповідати за помилки, які були допущені чиновниками 20 років тому.

"Якщо землі незаконно відвели чиновники, то хай вони і відповідають. Чому має страждати бізнес, який не мав до цього ніякого відношення?"- зауважив бізнесмен в розмові з Цензор.НЕТ.

Видається смішним, бо строки давності по справах, наприклад, секретаря Київради Олеся Довгого минули десь у 2018. І тепер він піариться, де може, як благодійник.

В книжках покійного археолога Івана Мовчана, який досліджував околиці давнього київського граду якраз описано посад Китаєва, що там збереглись не просто рештки глечиків, а на відставні 2,9-3,2 метри бокові стіни зрубу житла і навіть підлога з двох шарів дошок.

Ніконов пропонував оплатити розкопки і навіть створити за 5 років музей, але археологи відмовились.

Річ у тому, що на замовлення орендаря кілька років тому археологічний центр, де тоді працював один з ключових противників забудови Іван Зоценко, розробляв документацію меж памʼятки. Але документація не підійшла забудовнику. І її не затвердили. Почали розробляти альтернативні варіанти зі зменшеними межами, які не відповідають дійсним межам, кажуть співрозмовники Цензор.НЕТ.

Втім, вочевидь, зараз Ніконову значно легше буде почати будівництво.

Історія 3. Котеджне містечко на Змієвих валах

Восени 2024 року активісти заявили, що біля села Іванковичі у Київській області знищують старовинне Ходосівське городище віком 3500 років, яке має статус національної пам'ятки.

Поруч із північною частиною валу розпочали будувати котеджне містечко. Майданчик обнесли парканом, поруч із яким стали прокладати дорогу, для будівництва якої зрізали частину валу.

У грудні 2024 вже тодішній голова Київської обласної ОДА Руслан Кравченко звернувся до Офісу генпрокурора зупини руйнування городища і валів.

"Зафіксовано, що в охоронній зоні пам'ятки на відстані приблизно 10-15 метрів від валів розташовані будинки, побудовані в минулі роки. За задумом нечистих на руку забудовників, тут заплановано звести котеджне містечко", - зауважив у повідомленні очільник ОДА.

Втім, ще до звернення Кравченка прокурори ОГ вже судились через незаконний землевідвід біля Ходосівського городища.

Слідством встановлено, що 21 травня 2021 року було затверджено проєкт землеустрою, розроблений ФОП Семенковим Д. В., за яким 10 земельних ділянок, кожна площею по 2 гектари, було виділено різним фізичним особам під ведення "особистого селянського господарства". А вже наступного дня, 22 травня 2021 року, ці ж ділянки були передані "на підставі Договорів купівлі-продажу відчужили свої земельні ділянки на користь ОСОБА_11", яка у свою чергу об’єднала 18,6 га ділянок в одну і передала до до статутного капіталу ТОВ "Емеральд Ленд".

Ось цей ТОВ "Емеральд Ленд" і є зараз доброчесним правонабувачем . І зараз він ініціює експертизи, чи накладаються межі пам’ятки на його ділянки.

Прокурори наполягають, що ділянки розташовані в межах двох режимоутворюючих об`єктів: пам`ятки археології національного значення "Городище "Велике Ходосівське" та єдиного масиву земель лісогосподарського призначення державної форми власності.

Але є всі шанси, що до кінця експертизи миші з’їдять якийсь папірець, і тоді зіграє роль правка Фріса, процитована вище. І на місці Городища збудують якийсь "Obriy Family Club" . Це вже фігурант справи Нацполу по відчуженню земель.

В ухвалі по цій справі є "прекрасний" пункт щодо меж городища Ходосівське. Згідно з відповіддю Мінкульта, "Державний реєстр нерухомих пам`яток України на сьогодні ведеться за адресною прив`язкою відповідно до чинного адміністративно - територіального поділу України, без зазначення прив`язки до земельних ділянок, домоволодінь чи їх кадастрових номерів. Станом на дату підготовки даної відповіді окрема науково-проектна документація з визначення меж і режимів використання території та/або зон охорони пам`ятки археології національного значення "Городище "Велике Ходосівське" не розроблялась та у встановленому порядку не затверджувалася".

Але ж не забувайте, що "доброчесні власники" мають право на свої котеджики.
Історія 4. "Конярство України"

І насамкінець згадаю ще ситуацію з дерибаном земель ДП "Конярство України".

ДП "Конярство України" створили 2010 року після реорганізації конярства урядом Азарова. Планували розвивати кінну галузь, але вийшло розвивати лише дерибан землі. Загалом підприємство має 40 тисяч гектарів землі. Було, де розгулятись. Ще в 2016 році колишній керівник підприємства Денис Птушко став фігурантом кримінальних справ.

Втім, створене в 2010 році ДП так і не зареєструвало своїх земель. Натомість після проведення земельної реформи у 2021 році Онуфріївська селищна рада на Кіровоградщині зареєструвала право комунальної власності на землі ДП, а надалі передала їх у приватну власність фізичним особам.

Зараз прокурори судяться за ці землі і вже повернули 18 га. Але якщо відкрити ухвали по цій справі, там є цікавий момент про ціну питання.

Обґрунтовуючи розмір ціни позову, прокурор вказує, що за наявною у Державному земельному кадастрі інформацією нормативна грошова оцінка спірних земельних ділянок загальною площею 4 538,7363 га становить 113 929 218,47 грн.

Згідно з правками в Цивільний кодекс від Фріса, Янченко і засудженого у справі НАБУ депутата Гунька тепер цю суму на депозит має внести громада або прокуратура.

Хотілось би спитати, де держава, яка воює, має взяти ці гроші?

Є ще одне риторичне питання-підозра, що отримали за свій законопроєкт автори? Але це, звісно, гидкий необгрунтований наклеп.

Просто Бігус.Інфо нещодавно знайшли у Фріса готелі й ресторани в Буковелі, апартаменти, оформлені на маму, виноробню, яка формально належить другу, і земельну ділянку під екопарк, де будують ресторан.

Але це чистий збіг, звісно.

Тетяна Ніколаєнко, Цензор. НЕТ

Джерело: https://censor.net/ua/r3546075

ambonda · 2025-04-12 04:55

Порошенко звернувся до глави НБУ Пишного: Так діє не незалежний регулятор, а політичний інструмент тиску

Керівництво Національного банку України виконує політичне замовлення та здійснює тиск на діяльність банку та благодійних фондів, що належать чи пов'язані з Петром Порошенком.

Про це політик написав у відкритому зверненні до глави НБУ Андрія Пишного, інформує Цензор.НЕТ.

"Як мені, так і Вам достеменно відомо, що вже наступного тижня Ви та керівництво НБУ плануєте визнати мене "особою з небездоганною діловою репутацією" — і використати для цього Указ Президента Зеленського про застосування проти мене санкцій як єдину формальну підставу. Закон такого механізму не передбачає. Це — внутрішньонацбанківське трактування. Але саме воно дозволить Вам реалізувати мету: заблокувати і спробувати вилучити належні мені акції банку. Подивимось.

У своєму дописі Ви наполягаєте, що планові та позапланові перевірки так званого "банку Порошенка" жодним чином не ставлять під сумнів Вашу незалежність і бездоганну репутацію. Дозвольте не погодитися", - написав лідер "ЄС".

Також Порошенко публічно відповів по пунктах заяви керівника НБУ:
1. "НБУ не перевіряє діяльність фондів, пов’язаних із Порошенком" — неправда.
Формально Ви перевіряєте банк. Але предметом Вашого інтересу стали саме:

Благодійний фонд Порошенка
Фонд ROSHEN
ГО "Справа Громад"
Партія "Європейська Солідарність".
І саме щодо них Ви вимагаєте від банку документи, пояснення, а також відповідь на запитання, чому банк не визнав операції цих клієнтів ризикованими. І ще раз спробуєте накласти штраф. Сподіваюся, вистачить розуму цього не робити.

Ви фактично — вимагаєте трактувати діяльність благодійних організацій як підозрілу. І саме тому складається враження, що Ваша справжня мета — не перевірка банку, а перешкоджання діяльності структур, які мають відношення до мене. Ви не висуваєте аналогічних вимог до інших банків чи фондів, навіть якщо ті здійснюють подібну благодійну діяльність. Ваша увага вибіркова — і це очевидно.

2. "Перевірка планова" — формально так, фактично — політично вмотивована.
Так, перевірка внесена до плану. Але й плани складаєте Ви. У грудні 2024 року Ви запланували перевірку МІБ на лютий–травень 2025-го — одразу після завершення попередньої планової перевірки за період 2022–2024 років. Між тим банк регулярно перевіряється фінмоніторингом.

Посилання на плани, які Ви самі пишете — слабкий аргумент для суспільства, яке бачить збіг: перевірка починається одночасно з зачисткою політичного поля в країні - активізацією політичних переслідувань, ініційованих Офісом Президента, прокуратурою, ДБР та їхніми інформаційними сателітами.

3. "Фінмоніторинг не запитує, хто отримувач допомоги" — ще одна неправда.
Ваш запит до банку містить конкретне формулювання: "чи дізнався банк перед перерахуванням коштів від благодійного фонду, чому той купує дрони для цієї військової частини, а не для іншої, і яким чином фонд шукає донорів".

Це не фінансовий моніторинг. Це — політичний інтерес до природи волонтерської допомоги. А якщо банк не дасть відповіді, яка задовольнить НБУ, — штраф у мільйони гривень. При такому підході банк дуже швидко стане збитковим. І тоді у Вас з’явиться "підстава" для встановлення контролю над ним "в інтересах стабільності банківської системи". Сценарій знайомий.

4. "НБУ не блокує діяльність клієнтів банку" — хибне твердження.
Формально Ви не втручаєтеся в діяльність благодійників. Але де-факто створюєте умови, за яких:

банк стримується від обслуговування фондів;
донори зменшують пожертви;
операційна діяльність ускладнюється через ризик "підозрілих" оцінок
Так діє не незалежний регулятор, а політичний інструмент тиску.

5. "Надання дозволу на розкриття банківської таємниці" — риторична пастка.
Ви пропонуєте мені дати згоду на розкриття банківської таємниці "у разі виявлення порушень". Але Ви самі ці порушення створюєте. Лише минулого тижня комітет НБУ оштрафував МІБ на 20,5 млн грн — за обслуговування компанії, яка мала контракт з Міноборони і до якої ні я, ні банк не мали жодного стосунку. Інші банки, які працюють з цією ж компанією, — без санкцій. Посадовці Міноборони — без претензій. Але "банк Порошенка" — покараний. Це — вибірковість, а не регуляторна об’єктивність.

6. "Публічно покажіть докази тиску" — Ви самі забороняєте це зробити.
Запит, у якому йдеться про вказані питання, Ви самі позначили як документ із грифом "банківська таємниця". Банк не має права його оприлюднити — бо Ви ж можете відібрати в нього ліцензію. Тож якщо Ви справді хочете прозорості — зніміть гриф і опублікуйте запит НБУ. Там — і є відповіді на Ваші риторичні вимоги.

7. "Я особисто гарантую дотримання законодавства" — невдала спроба переконання.
Лише за останні два місяці:

Постанова НБУ №65 суперечить ч. 4 ст. 4 Закону "Про санкції", яка дозволяє особам під санкціями сплачувати податки. Ви незаконно блокуєте сплату мною податків, що є повним абсурдом.
13 лютого Ви розіслали банкам циркуляр про блокування моїх рахунків — на підставі указу Президента, який ще навіть не був опублікований і не вступив в силу. І в тій версії указу, яка з’явилась на сайті, були юридичні помилки.
Це не "прозорість". Це — перевищення повноважень і сервільність замість незалежності", - ідеться у зверненні Порошенка до Пишного

Джерело: https://censor.net/ua/n3546388

Arsenfpu · 2025-04-12 09:40

ambonda · 2025-04-12 10:56

криворізького злочинця

ambonda · 2025-04-12 14:27

Мінкульт не має достатньо площ і фахівців для евакуації музейних цінностей із загрожених територій

Джерело: https://censor.net/ua/n3546440

famous37 · 2025-04-12 15:11

Самійло · 2025-04-12 16:17

Nick777v · 2025-04-13 15:25

Київська студія звукозапису «Tretyakoff production» продублювала «Minecraft: фільми» російською мовою

🔍 На це звернула увагу Київська творча спілка акторів-дикторів (КТСАД).

🗣️ Спілка акторів-дикторів вважає неприпустимою згоду студії звукозапису на дубляж мовою агресора.

ℹ️ У скриншоті, який подає КТСАД, видно, що над російським дубляжем працювали українські актори Євген Синчуков, Борис Георгієвський, Ігор Аскевич, Юлія Малахова, Людмила Суслова, Наталія Калюжна, Анастасія Гиренкова, Олексій Семенов, Сергій Гутько, Олександр Шевчук, Ростислав Голуб та Олександр Мельник.

❗️Після оприлюднення інформації КТСАД кіностудія «Postmodern Production» ухвалила рішення, що надалі не співпрацюватиме з акторами, які озвучують продукт російською мовою.

Scaramouche8 · 2025-04-13 17:50

Michael03 · 2025-04-14 01:14

Nick777v, а хто замовляв дубляж?

Kinoword · 2025-04-14 03:51

Nick777v
Вони ще Міккі 17 дублювали руснявою

Night_Hawk · 2025-04-15 01:31

Флудильня №4

Форум

Про все