Флудильня №2

don pedro · 2018-06-08 19:44

Королеві Великої Британії Єлизаветі II зробили операцію по видаленню катаракти
. Як монархіст, я переживаю за стареньку.

Gin_ger · 2018-06-08 20:42

-_-B_Е_N_D_Е_R-_- · 2018-06-08 20:51

Gin_ger
Нехай спочатку годинник віддадут

Gin_ger · 2018-06-08 21:12

-_-B_Е_N_D_Е_R-_- · 2018-06-08 21:39

https://espreso.tv/news/2018/06/08/para_zaymalasya_sekom_u_centri_lvova_ce_znyaly_na_video_18

Virake · 2018-06-09 00:42

gunnarukr написано:

Докази наведіть, якщо все так одностайно. Якщо знайдете ту дисертацію.

про одностайність я нічого не казав — це ви самі мені приписали. не робіть такого. щодо доказів — було б добре, але і від вас я поки жодних не чув. так що рахунок 0:0.

gunnarukr написано:

Я напевне не до кінця описав ті поцілунки) До чого тут мати, діти? Я про підлітків, дорослих... Ви що ніколи не чули/бачили як самотні дівчата/жінки вдовольняють одна одну? В наш час вже про це говорять без осуду.

якщо якась людина (байдуже, чоловік то, чи жінка) статево вдовольняє іншу при цьому не будучи з нею у відносинах — то це блядь, що одна, що друга. про таких без осуду ніколи не говорили і не говоритимуть, окрім таких самих аморальних. ну і нарешті, між товариськими обіймами і поцілунками несексуального характеру (які дійсно поширені серед жінок), і тим, про що ви кажете — є велика різниця.

gunnarukr написано:

Щодо чоловічих поцілунків, то не знаю. Не фанат. Мене от ніколи не тягнуло.
Слизька тема. Тому що зараз саме по поцілунках та відвертих обіймах і судять.

хіба я кажу, що має тягнути?

Додано через 13 хвилин 5 секунд:

don pedro написано:

Брєжнєв і Ко займались цим аж до вісімдесятих років минулого сторіччя. Згадати тільки знаменитий поцілунок борця за мир Леоніда Ілліча і Еріка Хоннекера, вождя НДР.

наш Кучма теж так когось цілував — в обидві щоки, якщо мене не зраджує пам'ять.

gunnarukr написано:

Ну це коли розумні і з досвідом.

тобто, проститутки. а нормальні дівчата, навіть лесбійки, такого не робитимуть. знаєте, мене раніше часто називали бузувіром, відсталим і так далі — бо занадто відверто висловлювався — але навіть я не приписував цим людям безконтрольного блядства і поголівної проституції.

gunnarukr · 2018-06-09 06:58

Virake · 2018-06-09 10:18

leicheman · 2018-06-09 10:37

Virake · 2018-06-09 10:52

leicheman · 2018-06-09 11:17

Virake · 2018-06-09 12:37

leicheman написано:

Теж мені мораліст знайшовся

вашим шкільним жертвам ви теж таке говорили? поза тим, ви самі почали це — тож тепер не прикидайтеся, що я на вас нападаю.

leicheman написано:

Якщо вам насерли у душу то це тільки ваші проблеми.

мені ніхто у душу не срав, можете цим не перейматися. але взагалі-то цікаво виходить. я ж теж можу сказати, що блядство і аморальність — це чиясь особиста проблема і що її не треба нав'язувати іншим, ніби це щось хороше. до чого договоримося з такими аргументами?

leicheman написано:

Є якісь статті де певна (велика) кількість % людей вважають секс без одруження/стосунків блядунством?

по-перше, без одруження і без стосунків — це абсолютно різні ситуації. по-друге, про які статті взагалі мова?

leicheman написано:

якщо чоловік спав з багатьма жінками то він крутий мачо, а якщо жінка то вона профурсєтка.

один американський президент з вами не погодиться. та і на моїй пам'яті таких радше називали потаскунами, ніж мачо. проте поблажливіше ставлення дійсно в цьому плані є до чоловіків. підозрюю, що тут справа у системі статевого відбору: на жінок покладена роль і відповідальність казати «так» або «ні» залицяльникам, обираючи найкращих. тому жінка, яка обирає не прискіпливо (тобто, дає всім під ряд), вважається поганою, а чоловік, якого обрало багато жінок, вважається гідним. також така поведінка жінки зменшує шанси на виживання її дітей (бо чим їх більше, тим важче усіх уберегти). та й самій є ризик померти від ускладнень вагітності, родів і від хвороб, що передаються статевим шляхом. така жінка і сама є розсадником цих хвороб.

leicheman написано:

якщо ми усі утримувалися до одруження чи одружувалися з першим сексуальним партнером то це було погано.

чую твердження, не чую аргументів.

leicheman написано:

Наприклад з цього виникає багато проблем

від блядства проблем більше. і я їх описав, а від вас щось жодної конкретики.

leicheman написано:

кожна людина підходить іншій у інтимних втіхах, а якщо це не задовольняється то людина йде на ліво.

це наслідок не моногамії, а відсутності голови на плечах. крім того, тепер, коли є засоби контрацепції, немає жодного виправдання на те, щоб бути у шлюбі або стосунках із тим, хто не подобається.

leicheman · 2018-06-09 13:08

Virake · 2018-06-09 13:36

leicheman · 2018-06-09 13:57

marchelloUA · 2018-06-09 14:13

Мораль видозмінюється відповідно до суджень суспільства, тож це річ справді відносна. Що ж стосується віруючих, то для нас є лише один варіант - йти вузькою стежкою, або ж тісними воротами в іншому перекладі (секс лише в шлюбі, якщо йдеться про контекст даної розмови).

Virake · 2018-06-09 14:22

не розумію, до чого ця автоматна черга цитат на початку.

leicheman · 2018-06-09 14:31

Virake · 2018-06-09 14:44

marchelloUA · 2018-06-09 14:49

leicheman · 2018-06-09 14:54

Virake · 2018-06-09 15:28

marchelloUA написано:

Так, можливо... Тільки якщо говорити про конкретні речі, то скажімо було круто в 90х мати старшого брата, який відсидів за важкий злочин, і ось-ось виходить з в'язниці - тоді цей молодший брат має авторитет "на районі". Зараз саме ця річ змінилася.

І так взяти можна багато чого. Скажімо, у тих же 90х поступати було "круто" на такі різні спеціальності, куди тебе "пахани запхали" (буквально так і казали, пахани у значенні батьки), із перспективою що потім "запхають" на грошовиту посаду, де можна буде брати хабарі і "відбити" витрачені на запихання гроші. Поступити ж на програміста було зовсім "не круто", навіть одного мого однокласника вголос жаліли, що така його невтішна доля. От зараз ті що казали на цю спеціальність "фу", тихенько сидять мовчки. Хоча поступити і закінчити мало, треба ще навчитися програмувати, ось тоді справді "круто".

невже так важко відрізнити тимчасову моду від вкоріненої системи цінностей і моралі?

leicheman написано:

Ви мені нагадуєте бабцю, яка бачить "не так вдіту" дівчину і говорить услід їх, що вона простітука.

стривайте-стривайте. а якщо ви побачите бритоголового мужика в татуюваннях, шкірянці, штанах від Адідас і з пістолетом в руці, то ви не подумаєте, що це якийсь бандит? а такий самий чоловік, тільки у військовій формі і з гранатоментом — хіба не буде скидатися на солдата? а якщо це якась звичайна на вигляд людина, але із синьо-жовтою стрічкою на рукаві, то хіба ви спершу не подумаєте, що це патріот? складати перше враження за зовнішнім виглядом — це не просто нормально, а єдиний можливий шлях передбачити, з ким маєш справу (розпізнавати, хто є хто з безпечної відстані — дуже корисне вміння). інша річ, що такі перші враження можуть бути помилковими, і цю імовірність варто враховувати. до своєї зовнішності теж треба ставитися уважно і не носити шкуру такого звіра, з яким не хочеться бути переплутаним. цікава історія: викладач політології за стрижкою вгадав мої політичні переконання (це більше випадковість, але непогана ілюстрація того, як той образ, що ми представляємо світові, визначає ставлення до нас).

leicheman написано:

Маю прочитати ваші думки?
Вибачте, але я такого не вмію.

я теж не телепат. а оскільки ви сказали, що моє попереднє трактування хибне, то я не можу дати вам якусь відповідь, поки ви не доведете своє твердження до кінця. це і означає «отже».

leicheman написано:

Ні, не треба. Точніше не обов'язково, якщо людина того не хоче.
Виняток тільки закони країни у якій людина знаходиться.

ні, обов'язково. попробуйте походити голим по вулицях — одразу побачите, чи можна порушувати суспільні норми. звичайно, вбивати вас ніхто не буде, але навіть елементарно купити продуктів у магазині ви не зможете. або можете спробувати лаятися матом і битися — це теж значно ускладнить навіть цілком буденні справи. кожна людина змушена поступатися часткою своєї індивідуальності заради того, щоб суспільство могло існувати.

leicheman · 2018-06-09 15:42

Virake · 2018-06-09 15:53

-_-B_Е_N_D_Е_R-_- · 2018-06-09 21:46

На основі прочитаного:
Virake
Яке ваше діло до того що роблять двоє абсолютно чужих вам людей? і чому вас настільки торбує думка інших людей?

Cоломoн Keйн · 2018-06-09 21:53

don pedro · 2018-06-09 22:31

Я, як істинний демократ і ліберал старої школи, не маю нічого проти проституції. Звісно, тільки за умови сплати добровільними повнолітніми працівницями податків, дотримання санітарно-гігієнічних приписів та відсутності чіпляння до можливих клієнтів на вулицях. Праця повії - важка фізична суспільно значуща робота, потрібна людям, і тому заслуговує на захист закону. Що ж до так званого "блядства" (?), то я взагалі не розумію, що це таке. Якщо за доброю згодою - то хай дають і беруть хто скільки хоче і може. Так би мовити, давайте - повернеться вам сторицею. Святенництво у цих питаннях зайве, шкідливе і безглузде як з моральної, так і практичної площини.

Virake · 2018-06-09 22:48

щось мені підказує, що надійніше покладатися на досвід мільйонів предків, ніж на досвід однієї людини, хоча ігнорувати не можна ні те, ні інше.

-_-B_Е_N_D_Е_R-_- · 2018-06-09 22:53

Флудильня №2

Форум

Про все