Непрощені - Павло Скоропадський (2007)

Нові коментарі

Нова тема   Відповісти
Автор Повідомлення
myroslav 
VIP


З нами з: 26.05.08
Востаннє: 10.10.17
Повідомлень: 365

2009-06-04 22:34  
Непрощені - Павло Скоропадський (2007)



Жанр: історичний, документальний
Країна: Україна
Телеканал / кіностудія: 1+1 / Контакт
Режисер: Олексій Фролов, Віктор Шкурін

Павло Петрович Скоропадський — український громадський, політичний і військовий діяч, гетьман Української Держави у 1918 р.

Вікіпедія про Українську Державу


Тривалість: 00:49:45
Якість:
Відео:
кодек:
розмір кадру: 640 x 480
бітрейт: 1 483 кб/с

Аудіо:
мова: українська
переклад: оригінал
кодек: MP3
бітрейт: 64.0 кб/с




Джерело:
Особиста оцінка: 10 - без зайвих вагань рекомендую всім!

Ще з цього ж циклу:
Непрощені - Симон Петлюра
Непрощені - Нестор Махно


Золотий реліз (завантажене не впливає на рейтинг)
 Трекер:    Зареєстрований   

Завантажити / скачати фільм українською



відео для новачків



 Зареєстрований:   2009-06-04 22:34
 Розмір:   554 MB 
 Оцінка фільму:   9.7/10 (Голосів: 46)
   
Риф 
VIP


З нами з: 26.04.09
Востаннє: 17.10.17
Повідомлень: 462

2009-06-05 00:20  
Дуже дякую! Скоропадський, це та особистість, яку ще не оцінили...
myroslav 
VIP


З нами з: 26.05.08
Востаннє: 10.10.17
Повідомлень: 365

2009-06-06 01:53  
Так і лежить собі, на чужині, нікому не потрібний і забутий. А ці тут владу дерибанять. Не люблять вони в історію підглянути, а там багато чому повчитися є.
Риф 
VIP


З нами з: 26.04.09
Востаннє: 17.10.17
Повідомлень: 462

2009-06-06 13:37  
А коли б він вчасно арештував чи розстріляв демократів (Винниченка, Грушевського та ін., що розігнали власну армію), повстання і Директорії не було б. І історія склалась би по іншому. Не знаю як, але все одно гірше ніж було, бути не може.
myroslav 
VIP


З нами з: 26.05.08
Востаннє: 10.10.17
Повідомлень: 365

2009-06-06 13:52  
А відколи це краще лягти під німців ніж під москалів? Що ті, що ті одного тільки і хтіли - жерти.
Риф 
VIP


З нами з: 26.04.09
Востаннє: 17.10.17
Повідомлень: 462

2009-06-06 14:08  
А ніхто не закликає лягати під німців. І запросила їх Центральна Рада через те, що сама ж не створила армію. Стидно признатись, з якою кількістю бандюганів Муравйов взяв Київ. Там боєздатні були лише Чорні гайдамаки Петлюри, січовики Коновальця та студентські загони. І вина в цьому, в першу чергу, місцевої влади. Самі знаєте, хто тоді був при владі. Заодно почитайте тогочасні статті Грушевського й Винниченка про армію і її непотрібність.
А що ці хлопці зробили із Першим українським полком ім.Б.Хмельницького? Чи краще було б пряме німецьке військове правління. Чого ж було чекати від німців?

imonko 
Відео Гуртом - фільмокрай
Відео Гуртом - фільмокрай


З нами з: 20.07.08
Востаннє: 11.04.17
Повідомлень: 7306

2009-06-09 11:18  
проблема була в тому що Грушевський і Винниченко боялись Скоропадського, не хотіли його пускати до влади, а він був дуже мудрим стратегом і військовим. а біда як завже одна, ставка була зроблена на Німеччину, а фріци йоли-пали ні одну війну виграти не змогли((
перемогла б Німеччина в 1 світовій і.... було б інакше, гірше чи краще це вже інше питання

Риф 
VIP


З нами з: 26.04.09
Востаннє: 17.10.17
Повідомлень: 462

2009-06-09 12:04  
Дійсно боялись. Коли Скоропадський прибув у Київ звітувати про роззброєння Другого гвардійського корпусу, що мав із заходу в листопаді 1917 р. захопити Київ, його рапорт у Секретаріаті військових справ приймав "аж" прапорщик на прізвище Певний. Уявляю, як генерал клацав підборами перед якимось прапорщиком. У Грушевського й Винниченка часу прийняти рятівника Києва не було. Добре, що був час добитись відставки Скоропадського, розпуску Першого українського корпусу (40 000 національно свідомих солдат, що пройшли Першу світову). Українського Бонапарта Грушевський і компанія боялись. За демократію вболівали. За неї, рідну, і під Крути хлопців відправили. А самі гарно драпанули з Києва і здали Україну фріцам.
А як би під Крутами були не кілька сотень, а корпус? "Геніальний" майбутній маршал Дибенко, після зіткнення з німцями під Пітером у 1917 р. втік аж в Астрахань. Я думаю, після зіткнення з Першим українським Муравйов "відступив" би десь на Аляску...

whatthefuck 
Новенький


З нами з: 04.05.08
Востаннє: 03.09.10
Повідомлень: 7

2009-07-11 14:18  
Скоропадський постать неоднозначна. Намагався створити свою армію і провести реформи. Та в той час коли більшовики обіцяли землю-селянам і т.д. він цього обіцяти не міг. Старі поміщики вертались у свої маєтки і не хотіли навіть чути про селян. Це нагадувало російський абсолютизм. І явно не сприймалося людьми які чули такі гарні гасла комуністів!!!! Тому й не мав масової підтримки населення. Хоча вважаю, що гетьман за той короткий час коли був при владі зробив набагато більше, ніж Грушевський з Винниченком!
Риф 
VIP


З нами з: 26.04.09
Востаннє: 17.10.17
Повідомлень: 462

2009-07-17 18:04  
Скоропадський таки зайнявся земельною реформою. Але робив це обережно й повільно--хотів зробити це цивілізовано. А поруч були більшовики й Винниченко, які обіцяли все й негайно. Правда Винниченко ділити землю не міг, бо так і не створив виконавчої вертикалі. А більшовики ділити землю й не збирались. Ленін завжди пропонував колгоспи. А пізніший НЕП був тимчасовим відступом. Проте селяни цього не знали. А у спадок по тупому царизму Україні припало те, що у кожному селі 50-60% селян були бідняками. От і повелись вони на більшовицькі лозунги. Правда потім зрозуміли, що і як. Та було вже пізно.
З іншої сторони, все правобережжя було засіяне польськими й російськими поміщиками, які своїми репресіями провокували селянські повстання й робили привабливими лозунги більшовиків

nuarika 
Новенький


З нами з: 28.08.09
Востаннє: 01.09.13
Повідомлень: 6

2009-10-21 00:48  
Риф написано:
А коли б він вчасно арештував чи розстріляв демократів (Винниченка, Грушевського та ін., що розігнали власну армію), повстання і Директорії не було б.

Все було б так само. По-перше, однією з основних причин повстання Директорії було підписання Скоропадським угоди з Росією про створення федерації. По-друге, Скоропадського підтримували Австрія й Німеччина, які зазнали поразки в Першій Світовій війні, а отже долю Україниської держави так чи інакше вирішувала б Антанта, а для Антанти, це по-третє Україна на той час була розмінною монетою в геополітичній грі. Скоропадський був маріонеткою, і, хоч він і немало зробив на ті півроку, що був при владі, не варто переоцінювати його постать.
Якщо порівняти оцінку суспільством постатей Скоропадського й, скажімо, Петлюри, то Петлюра значно більше недооцінений, ніж Скоропадський.
whatthefuck написано:
гетьман за той короткий час коли був при владі зробив набагато більше, ніж Грушевський з Винниченком!

Грушевський з Винниченком були інтелігентами, дуже талановитими у своїй царині. Скоропадський - військовим. Жоден з них не мав досвіду державотворення. Вони не знали, якою має бути держава й що робити з тим, що вони мають. Вони були просто не готові до управління державою в умовах, що склалися. І працювали наосліп. Усвідомлення основних засад українського державотворення прийшло до них пізніше - вже в еміграції. Точніше, не до них - до інших людей, але якби ті програмні праці, які були написані протягом 20-30-х років існували в 1917, можливо Українська революція завершилася б інакше.
Більшовики перемогли зовсім не тому, що обіцяли землю селянам. Центральна рада теж обіцяла. А більшовики в 1919 р. замість того, щоб віддати землю селянам, запровадили продрозкладку. Протибільшовицькі повстання в Україні тривали до кінця 1930-х років (!). Все значно простіше: більшовики перемогли тому, що після жовтневого перевороту в Петрограді, зосередили в своїх руках всі фінансові ресурси. А воювати за наявності грошей значно простіше, ніж за їх відсутності. Саме тому вони перемогли й Директорію, й білогвардійців (серед яких, між іншим, більшість були фаховими кадровими офіцерами, але які також скоро позбулися всіх своїх фінансових ресурсів).
Але це лише моя скромна особиста думка історика, який фахово займається саме цим періодом і саме цими постатямиHappy

myroslav 
VIP


З нами з: 26.05.08
Востаннє: 10.10.17
Повідомлень: 365

2009-11-25 00:07  
Lev 
VIP


З нами з: 14.10.09
Востаннє: 19.08.17
Повідомлень: 1819

2011-04-27 00:08  
Непоганий фільм про гідного лідера.
Мельниченко 
Свій


З нами з: 27.08.09
Востаннє: 02.07.16
Повідомлень: 145

2012-08-05 10:22  
Панове, швидкості будь ласка.
ingwar 
Модератор літератури


З нами з: 08.03.08
Востаннє: 16.10.17
Повідомлень: 1235

2012-10-21 17:19  
Скоропадський - особистість того ж масштабу, що і Маннергейм у фіннів, Пілсудський у поляків чи Ататюрк у турків. Всі вони діяли приблизно в один час, і всі починали будувати свої держави у тому виді, у якому вони зараз існують. Біда в тому, що фінни, поляки і турки були сформовані як нація, а українців як нації не було- не було з ким створювати держави. Була етнографічна маса.
Waldemahr 
Новенький


З нами з: 13.02.13
Востаннє: 06.03.14
Повідомлень: 3

2013-07-10 17:32  
Гетьман Скоропадський чи не єдина політично-історична постать в новітній історії України варта всілякої пошани. Якби не петлюрівське повстання, то ніяких більшовиків і близько не було б в Україні. Тим, хто ще досі не зрозумів хто є хто у тих змаганнях, раджу почитати "Договір з Москвою проти Гетьмана" Петра Солухи.
maksnay 
Новенький


З нами з: 11.01.15
Востаннє: 16.10.17
Повідомлень: 14

2016-06-08 22:31  
nuarika

дуще цікава думка...

ЗІ одне не зрозуміло - звідкіля ці фінансові ресурси у більшовиків, де брали валюту?

Ваш часовий пояс: GMT + 2 Години

Нова тема   Відповісти