Завантажити та скачати торренти українською


Клуб шанувальників

Нові коментарі

Нова тема   Відповісти
Автор Повідомлення
weber 
Почесний гуртомівець


З нами з: 03.08.08
Востаннє: 09.12.16
Повідомлень: 7003

2009-03-06 00:44  
Спочатку було повідомлення пана Taran2L_87:
Цитата:
RB26DETT Якість х264 оцінить люба людина, яка має базові поняття про кодування та хоч трохи практикувалася з різними кодеками та налаштуваннями =)). Кодек хороший у всіх відношеннях, крім двох(на які мені насрати): складність алгоритму вимагає дуже солідного проца для кодування(і декодування також) і не читається на стаціонарних плеєрах. Якість від "ісходніка" кращою бути не може звичайно, але у випадку з х264 вона може бути на 99% ідентичною IMHO. Все залежить від налаштувань кодека. Це твій перший ріп через х264 ???
Я також s аудіо почав кодувати у прогресивний формат ААС(після довгих тестів зрозумів, що нема абсолютно ніякого сенсу тримати звук в ас3 чи в )
Що-до розміру... Це не головне =)) Я би радив кодувати спираючись на якість а не на "естетичність" об"єму файлу =))
MEGui - класна штука. Зацінив, коли починав роботу з кодуванням в ААС.


Taran2L_87 написано:
вимагає дуже солідного проца для кодування(і декодування також)

Класно що він вміє використовувати і 2 і 4 ядра аби вони були, мені теж загалом фіолетово який кодек.

[Прошу вибачити за незручності. Тема бере свій початок ще з обговорення релізу Секретні Матеріали (Сезон 1) / The X-Files (Season 1) [1993-1994] Ukr/Eng.]

6c6c6
RB26DETT 
Колекціонер


З нами з: 01.11.08
Востаннє: 05.10.16
Повідомлень: 1032

2009-03-06 07:19  
Taran2L_87
Перший з MPEG2. Оригінальне відео інтерлейсне, я б не сказав що це заважає дивитися, але без нього краще. Тому кажу що ріп кращий. На рахунок 1 МБ з 700 не бачу я тут жодного натяку на втрату якості.
Taran2L_87 
Свій


З нами з: 28.05.08
Востаннє: 06.12.16
Повідомлень: 63

2009-03-06 10:19  
Та я не казав про серіал. Мав на увазі взагалі. Напр. коли я кодував у , то ніколи не користувався бітрейт-калькулятором, аби підігнати якість під розмір, хоча в ньому є певний сенс. Мені подобається, як ріпають багато HD-дисків: Саме відео виходить десь на 4,3 гб і в мене лишається місце аби коданути в ААС по 200-250 мб 2 доріжки(переклад+оригінал) і таким чином получається повний ДВД5 на 4.7 гб. Бгато фільмів в неті розміром по 5-7гб. Насправді ж там відео потік 3.7-4.4гб, а решту займає тупий звук в на 1.3гб напр. Така якість звуку абсолютно не потрібна для 95% глядачів, оскільки аудіоапаратура, яка дозволить почути якість такого звуку(24bit, 768-1536kbps) коштує екстримально дорого =))

weber
х264 використовує вроді до 64 ядер, так що запасу тут є ще на довго, ААС доречі також підтримує це, але в Неро-кодері вроді нема мультипоточності(я саме його вибираю в якості кодера в МіГУІ)
А мені не фіолетово який кодек, бо я на власному досвіді переконався, що х264 по розміру і якості кодування картинки значно кращий від DivX/. Жалію, що раніше ним не кодував. Напр. кілька моїх тутешніх укр. релізів саме 'ом кодовані(тоді ще не цікавився х264 нажаль). Якби я не стер вихідний матеріал (ДВД5), то перекодував би, але зрештою... це суттєво для фільмів нових, а такі як Атентат та ін. укр. настільки старі та зняті на деш. обладнанні, що досить і 'у, просто з х264 розмір був би не 1.7, а 1.2 напр. при тій самій якості.

RB26DETT
Ти в скільки проходів кодував цей серіал ??!!
RB26DETT 
Колекціонер


З нами з: 01.11.08
Востаннє: 05.10.16
Повідомлень: 1032

2009-03-06 13:21  
Taran2L_87
Ображаєш))) Звичайно 2pass Extra Quality ) 5-5,5 годин серія (Процик AMD Phenom X3 8750, 4ГБ 800MHz) Формат ААС добрий коли потрібно якісно перетиснути звук для фільму 700-1400МБ. В даній роздачі звук з оригінального диску (англ), і так низький бітрейт, тому конвертувати немає змісту, якби оригінал був 448+ то можна було перетискувати, але розмір 700МБ дозволяє зберігати і 448) Для мене фільм має мати обєм 7,95ГБ і якість 720p. При такому розмірі можна і 1,5Mbps. Тут вже суть не в тому в кого яка апаратура, а щоб якість аудіо відповідало якості відео.
Бачу скачав вже понад 1,3ГБ, значить серія сподобалася))) Казав ж шо скачаєш одну на пробу))) До речі якщо качав першу то вона в рази програє іншим в якості, ненаю чому, оригінал такий.

Додано через 17 хвилин 56 секунд:

Аж душа радується, що на роздача HQDVDRip (тобто моя) користується більшим попитом ніж ). Скоро (надіюся) стандартом для фільму буде не 1,36ГБ, а 7,95ГБ)))
Taran2L_87 
Свій


З нами з: 28.05.08
Востаннє: 06.12.16
Повідомлень: 63

2009-03-06 14:03  
RB26DETT Якби я чув різницю на слух, то не чіпав би аудіо, а так перекодовую все аудіо з 'ів 720р і 1080р, які до мене попадають. Я бачу різницю між відео DVD та HD, тому качаю тільки 720р і вище =)) Я не чую різниці між звуком 24bit, 1536kbps та LC VBR(220-350kbps) 16bit ,) тому і буду надалі дотримуватися цього принципу кодування аудіо. Навіть мюзикл недавно переписав Mamma Mia! [2008], так я і там дав ААС (правда VBR 280-390 і зекономив 3 гб на фільмі через звук).
Я цілком згоден з "щоб якість аудіо відповідало якості відео". Просто тримати 10 гіговий фільм з укр. рус1, рус2, англ, англ. комент1, англ. комент2 в 640 і 1536 (коли можна лише укр. та англ. в 4.7 гб) це для мене вже занадто. Мав би халявних терабайт так... 10 хоча б місця то тримав би =))

Завжди доводиться йти на компроміс і в кожного своя межа між об"ємом і якістю =)))))
6c6c6 
Поважний учасник


З нами з: 30.09.07
Востаннє: 30.09.09
Повідомлень: 3674

2009-03-06 14:26  
Що і цю тему порізати? Панове розкриваємо очі і йдемо в інстуркції. Там є тема про доріжки і таке інше. Флуд видалено, ЗАБЕБАЛО. Ділити не буду. Видаляю без попередження.
Taran2L_87 
Свій


З нами з: 28.05.08
Востаннє: 06.12.16
Повідомлень: 63

2009-03-06 15:42  
Де тепер шукати тему з обробкою звуку ?
yushchenko 
Поважний учасник


З нами з: 03.03.08
Востаннє: 29.05.09
Повідомлень: 199

2009-03-06 15:51  
ІМХО.
Варто кодувати в DivX/. Маємо телевізор і хочемо дивитись усією сім*єю, а не видивлятись в монітор, чи на ноутбуці. Тому , якщо маю відео недоречного формату - всерівно перекодовую. Який зміст цієї дискусії?
6c6c6 
Поважний учасник


З нами з: 30.09.07
Востаннє: 30.09.09
Повідомлень: 3674

2009-03-06 16:00  
Taran2L_87, уважно читаємо ті кілька слів, що я написав до цього і робимо для себе висновки.

Ось нескладний алгоритм дій:
1) йдемо в інструкції, шукаємо тему з відповідною назвою; якщо знайшли чудово, а якщо не знайшли,...
2) ...то йдемо в обговорення і шукаємо там, чи немає ненароком подібної теми, якщо немає, то...
3) створюємо власноруч відповідну тему у розділі Обговорення.
Taran2L_87 
Свій


З нами з: 28.05.08
Востаннє: 06.12.16
Повідомлень: 63

2009-03-06 16:01  
yushchenko Я починав розмову про х264 з людиною, яка також кодує цим кодеком і притримується принципів якості відео а не максимальної її сумісності з різними залізними плеєрами... Фанам "дівікс" я нічого доводити не буду. Хто на чому хоче на тому хай і дивиться.
просто треба було створити нову тему, аби не флудити у цій:
http://toloka.to/t3752
Тому і виглядає це наче дискусія =))
6c6c6 
Поважний учасник


З нами з: 30.09.07
Востаннє: 30.09.09
Повідомлень: 3674

2009-03-06 16:26  
Taran2L_87, можна перейменувати тему у Клюб поклоніння х264 (власне бібліотка, хоча є чимало не гірших луслес H264/AVC відео-кодеків).

Додано через 7 хвилин 34 секунди:

П.С. У кого вдома є якісна плазма (а не бюджетний LCD), аби мати змогу оцінити всю красу якісного зображення. З врахуванням того, що картинку оцінити можна тільки на великому розмірі екрану, бо на маленькому ви огріх „поганих“ кодеків серії MPEG-4 реально не помітите.
Taran2L_87 
Свій


З нами з: 28.05.08
Востаннє: 06.12.16
Повідомлень: 63

2009-03-06 16:49  
6c6c6 написано:
Taran2L_87, можна перейменувати тему у Клюб поклоніння х264 (власне бібліотка, хоча є чимало не гірших луслес H264/AVC відео-кодеків).

Ти розумієш про що пишеш ??!! =)))
1. це не аудіо, а ВІ-ДЕ-О.
2. якщо lossless, а не LOSSY, то інших - нема, які би мали таку саму якість при такому розмірі, (архаїчні дівікси для архаїчних плеєрів і вони дають якість гіршу за х264, якщо брати напр. VC1, то розмір буде при тій самій якості в рази більший). І взагалі в прирді не існує поняття сжимання відео БЕЗ втрати якості. Це припустимо ТІЛЬКИ для аудіо !
Скоро появиться стандарт н265 ( це НЕ розгалуження н264), яки ще принаймі в половину ефективніше буде опрацьовувати відеопотік і я не збираюся слухати архаїчний мп3 і дивитися архаїчне дівх відео. ВЖЕ 21 століття !!!
Я не сліпий і відрізнити 1.4 дівх-ріп від 2.5гб( і більше) HD-ріпу можу. Це вже певно особиста проблема зору. Про плазму говорити можна з розміром кадру в 1920х1080, не менше, тай плазма купується при розмірі більше 100 см. Менше і ЛСД хватить за вуха. Не слід порівнювати ЛСД 2005 з ЛСД телевізором 2009 року. Технології на місці не стоять.
6c6c6 
Поважний учасник


З нами з: 30.09.07
Востаннє: 30.09.09
Повідомлень: 3674

2009-03-06 17:25  
Taran2L_87 написано:
Ти розумієш про що пишеш ??!! =)))

А завжди знаю про що кажу, навіть якщо помиляюсь Wide grin
Taran2L_87 написано:
1. це не аудіо, а ВІ-ДЕ-О.

А де в моєму ДО-ПИ-СІ (сподіваюсь по складах не лиш мені легше читати) було про аудіо? О_о
Taran2L_87 написано:
2. якщо lossless, а не LOSSY, то інших - нема

Невже інтернет не довго маєш? А слабо спробувати пошукати про тандарт H264 (він же MPEG-4 AVC) в мережі (ну хоча б з тої самої вікіпедії розпочати). Наприклад крім загальновідомого є ще MainConcept , Intel , AMD , Artemis тощо. Ба той самий Неро здається займається розробкою власного кодеку (не скажу зі 100% впевненістю).
Taran2L_87 написано:
Я не сліпий і відрізнити 1.4 дівх-ріп від 2.5гб( і більше) HD-ріпу можу. Це вже певно особиста проблема зору.

А як щодо двох 2 ГБ ріпи та х264 з однакового сирця за потимальних умов на звичанісінькому LCD 2009 року (цікаво а скільки коштує зараз LCD цього року випуску?)?
Taran2L_87 написано:
Технології на місці не стоять.

Ну от і „архаїчні“ та DivX також розвиваються. Не варто передчасно ховати ще живих до могили.
Taran2L_87 
Свій


З нами з: 28.05.08
Востаннє: 06.12.16
Повідомлень: 63

2009-03-06 18:03  
6c6c6
6c6c6 написано:

Taran2L_87 написано:Ти розумієш про що пишеш ??!! =)))

А завжди знаю про що кажу, навіть якщо помиляюсь

Воно і видно =))

6c6c6 написано:

Taran2L_87 написано:1. це не аудіо, а ВІ-ДЕ-О.

А де в моєму ДО-ПИ-СІ (сподіваюсь по складах не лиш мені легше читати) було про аудіо? О_о

Я це до того, шо відео, на відміну від аудіо, не можливо зжати без втрати. Тобто це означає, що коли ми його будемо розжимати або програвати , то якість буде такою як і у вихідного матеріалу. Очевидно, що це МАРАЗМ. неможна 1080р зажати в 2гб, а потім розжати і отримати той самий вихідний 1080р =)))))))

6c6c6 написано:
Невже інтернет не довго маєш? А слабо спробувати пошукати про тандарт H264

Маю кілька років... Я це давно пройшов відносно MPEG-4 Part 10. Вот і дам тобі лінк, щоб ти переконався що в абсолютній більшості відкритий х264 кращий за всі інші його конкуренти:
http://compression.ru/video/codec_comparison/mpeg-4_avc_h264_2007.html

6c6c6 написано:
А як щодо двох 2 ГБ ріпи та х264 з однакового сирця за потимальних умов на звичанісінькому LCD 2009 року

якщо розмір картинки 720x384 напр. , то один фіг чим кодовано(бо при збільшенні кадру до розмірів 17" монітора якість вже погіршується), аби руки кодувальника прямі були =))) якщо клас 720р і більше, то х264 - кращий
6c6c6 написано:
Ну от і „архаїчні“ та DivX також розвиваються. Не варто передчасно ховати ще живих до могили.

Бачу я як вони розвиваються.... ,) Ну то таке... Я вже писав, що нікого не агітую за новітні стандарти, тим більше що в кожного свої причини переходу на н264 і кожен має різні вимоги до якості відео.
Наголошу лише... Щоб був якісний ріп, то потрібно якісний "сирець" та прямі руки для того.

Додано через 3 хвилини 28 секунд:

З часом тут треба буде створити окремі теми для н264 та дівх-хвід, де будуть обговорюватися конкретні налаштування кодерів в конкретних відеоматеріалах. Я би був на 7му небі від щастя, якби колись побачив український ДУМ9.ОРГ Wide grin
6c6c6 
Поважний учасник


З нами з: 30.09.07
Востаннє: 30.09.09
Повідомлень: 3674

2009-03-06 18:20  
Taran2L_87 написано:
що в абсолютній більшості відкритий х264 кращий за всі інші його конкуренти:

Taran2L_87 написано:
2. якщо lossless, а не LOSSY, то інших - нема

Нестиковочка виходить. То немає, то є, але...
Taran2L_87 написано:
Вот і дам тобі лінк

Власне цей сайт вже відвідую десь з початку осені в пошуку саме ідеального lossless відео-кодека (досить таки цікаві розробки були але вони не знайшли фінансової підтримки). До речі всі 70 сторінок звіту прочитав?
Taran2L_87 написано:
Очевидно, що це МАРАЗМ. неможна 1080р зажати в 2гб, а потім розжати і отримати той самий вихідний 1080р =)))))))

Все має свою межу, навіщо перекручувати мої слова? Я звісно вибачаюсь, але де я таке писав??? Де я писав саме про стиснення без втрат відео зі стороною 1080 до 2 ГБ розміру? Чим можна стиснути аудіодиск до 50 МБ а потім відновити у повноцінному вигляді? Набіса торочити МАЯЧНЮ. lossless під собою розуміє більш влучне розташування інформації у вихідному файлі ніж в оригіналі для зберігання без її втрат. Так от MP3, JPG (хоча останні модифікації J2000 здається вже були як lossless) - lossy; FLAC, PNG - lossless.
Taran2L_87 написано:
якщо клас 720р і більше, то х264 - кращий

Перепрошую на якому телевізорі ну чи моніторі ти дивишся такого розміру відео? Який фізичний розмір файлів? Який середній бітрейт відео-колекції?
Taran2L_87 написано:
Воно і видно =))

...тому що я базуюсь виключно на ті знання що маю, а не на „одна бабка сказала“, „це сьогодні модно“ і „всі так роблять“
Taran2L_87 
Свій


З нами з: 28.05.08
Востаннє: 06.12.16
Повідомлень: 63

2009-03-06 19:23  
6c6c6 написано:
Нестиковочка виходить. То немає, то є, але...

Я подумав, що ти не розумієш, що значить то, що ти написав =)
Бо зжимання відео без втрат даних (біт в біт) по суті означає його практично однгаковий розмір, а кому потрібно 40гб блу-рей диск кодувати у формат розміром в 39гб ??

6c6c6 написано:
До речі всі 70 сторінок звіту прочитав?

Я би цього НІКОЛИ не робив заради того, щоб тут написати кілька коментів, які мало хто буде читати і не зробить з того ніяких висновків. Глянув лише діграми порівняння кодеків. Якщо б це був захист якоїсь роботи по кодування відеоряда, то був би сенс детально все вивчити і навіть купити повну версію матеріалу.

6c6c6 написано:
Все має свою межу, навіщо перекручувати мої слова?

То треба було конкретно описати, що ти розумієш під терміном lossless

Взагалі я дотримуюся нових стандартів, бо не ідіоти їх придумали не дурно тратять на це час і гроші...
Любиш дивитися чи кодувати в дівх, будь-ласка, але ти мене не переконаєш, що дівх чи йому подібні кращі за н264, конкретно х264(а він ще хороший тому, що фактично відкритий і його кожного тижня обновляють і покращують, а як часто це роблять з іншими кодерами ???)

Ги... А все почалося з того, що я просто хотів похвалити RB26DETT який виклалв Секретні Матеріали (Сезон 1) в нормальній якості. Питання: а чому тоді в такому крутому хвіді всі викладені серії(на торентСРУ напр.) гімняної якості, а в н264 я ду-у-у-уже рідко помічав неякісний матеріал, тут не треба перекодувати сотні гігабайт відео (або слухати що бабка каже), щоб зрозуміти очевидне новий н264 - КРАЩИЙ !!

Якщо хочеш довести, що є кращі аналоги від х264 в стандарті н264, то прошу, якщо хочеш переконати, що хвід-дівх ліпший, то краще одразу припинити спір ,)
6c6c6 
Поважний учасник


З нами з: 30.09.07
Востаннє: 30.09.09
Повідомлень: 3674

2009-03-06 21:58  
Taran2L_87 написано:
Якщо хочеш довести, що є кращі аналоги від х264 в стандарті н264, то прошу, якщо хочеш переконати, що хвід-дівх ліпший, то краще одразу припинити спір ,)

Ну я ні з ким не сперечався а намагався вести дискусію, але так як відповідей на поставлені запитання не отримав, то відповідно і обговорювати (по твоєму „сперечатись“) не збираюсь. Тему з „Переваги та недоліки відео-кодеків (H264, , DivX тощо)“ перейменовано на „Клуб шанувальників “. Не дякую за обговорення, бо його на жаль не відбулось Sad (1).

П.С. Прошу в цій темі обговрювати всі принади та налаштування цього вельми чудового кодеку і флуду в темах з релізами не розводити. Видаляється без попередження. Дякую за увагу.

Додано через 8 хвилин 13 секунд:

Прошу вибачення. Тему не вдалось перейменувати, тому створив нову з відповідною назвою перенісши вміст всього обговорення.
Taran2L_87 
Свій


З нами з: 28.05.08
Востаннє: 06.12.16
Повідомлень: 63

2009-03-06 22:35  
6c6c6 написано:
Тему з „Переваги та недоліки відео-кодеків (H264, , DivX тощо)“ перейменовано на „Клуб шанувальників “. Не дякую за обговорення, бо його на жаль не відбулось .


Ну да... Сорі, що не поджувався геть з усім тобою сказаним *ROFL*
"Кто не с нами, тот против нас"
6c6c6 
Поважний учасник


З нами з: 30.09.07
Востаннє: 30.09.09
Повідомлень: 3674

2009-03-06 22:49  
Taran2L_87 написано:
Сорі, що не поджувався геть з усім тобою сказаним *ROFL*

Я просив погодитись? Я задав питання - відповіді не було, немає відповіді - немає обговрення і не бачу нічого „рофлічного“.

До речі судячи з теми про Секретні матеріали то ріп робиться з серії ~580 МБ чисте оригінальне (якщо не помиляюсь на разі існує лише DVD сирці) відео + ~60 МБ чистий оригінальний звук + ~ 60 МБ українська доріжка = 700 МБ (прошу врахувати без жодного конвертування чи кодування). Питання навіщо не завдаватиму, а просто назву безглуздим кодувати відео з 580 МБ у 580 МБ лиш для того аби змінити кодек. Тут не якість понад усе, а кодек. Дякую за увагу, рофліть далі панове.
Ваш часовий пояс: GMT + 2 Години

Нова тема   Відповісти